Dislike

door:
Het Facebook schandaal. Eind maart heb je het vast ergens voorbij zien komen. Je bent je er waarschijnlijk van bewust dat het deactiveren of verwijderen van je Facebook-account de enige effectieve manier zou zijn om jouw persoonsgegevens te beschermen. Dit heb je niet gedaan. Ik ook niet. Hierbij een update over de gang van zaken zodat ook jij, net zoals ik, het kan laten klinken alsof je beslissing om jouw Facebook-account niet te verwijderen een weloverwogen keuze was.

Het Facebook Data schandaal is (tot zover bekend) de grootste privacy schending in de geschiedenis van Facebook. Om een overzicht te creëren sta ik eerst stil bij de hoofdrolspelers.

Allereerst, Facebook. Zolang je het afgelopen decennium niet onder een steen hebt geleefd, weet je vast wel wat Facebook is. Om deze groep niet te discrimineren, hier de definitie afkomstig uit de, onder studenten oh zo geliefde, online encyclopedie: ‘Facebook is een gratis sociaalnetwerksite om online contact te maken of houden. Gebruikers kunnen er een persoonlijk profiel samenstellen en informatie en interesses delen op het zogeheten "Prikbord" (in het Engels "Wall")’. Duidelijk. Ook de 87 miljoen gebruikers van Facebook, wiens data ongeautoriseerd werd doorgespeeld, moeten benoemd worden.

Aan het andere einde: Cambridge Analytica. Misschien dat de naam een belletje doet rinkelen, bij mij in ieder geval niet. Daar hebben we Google voor: het is een Londens bedrijf, een dochter van communicatie- en data-analysereus SCL Group, dat organisaties en politieke partijen manieren aanbiedt om het gedrag van het grote publiek te veranderen. Om dat te doen verzamelt het massa's data van gewone mensen, van Facebooklikes en retweets tot reacties op nieuwsberichten. Dit bedrijf werd bijvoorbeeld tijdens de Brexit ingezet om kiezers te beïnvloeden om te stemmen voor het verlaten van de Europese Unie.

Ten slotte hebben we de man die zich in het midden bevindt: de 28-jarige klokkenluider Christopher Wylie die tot eind 2014 werkzaam was bij het databedrijf.

Dan nu het verhaal zelf. Daar gaan we. In 2014 werd de app ‘thisisyourdigitallife’ door Cambridge Analytica in het leven geroepen. Facebook gebruikers konden hier een persoonlijkheidstest invullen. Via de gebruikers kreeg het bedrijf niet alleen toegang tot de gegevens van de invullers van de test, maar ook tot alle gegevens van hun Facebook vrienden. Van likes en statusupdates tot meer ingrijpende gegevens, zoals privégesprekken. Op deze manier verzamelde het bedrijf de gegevens van (tot nu toe bekend) welgeteld 87 miljoen gebruikers. Toen Facebook zich dit realiseerde, eiste zij dat Cambridge Analytica die gegevens zou wissen, maar of dat ook echt gebeurde bleef onduidelijk. Elk brokje informatie dat het bedrijf binnenkreeg lijkt op zichzelf misschien onbruikbaar, maar gebundeld openen die gegevens een wereld van inzichten over hoe "de massa" denkt en redeneert. Met zo’n gigantische database kon Cambridge Analytica bepalen wat voor onderwerpen de gebruikers interessant vonden en op welke manier ze daarop konden inspelen.[1] Grommen

Via Cambridge Analytica kunnen we mooi een bruggetje (pun intended) maken naar je favoriete president: Donald Trump. Steve Bannon, de CEO van Trump’s campagneteam was destijds namelijk de vicepresident van het databedrijf. Het is dan ook logisch dat het vermoeden rijst dat het campagneteam van Trump gebruik heeft gemaakt van deze informatie om kiezers via Facebook (succesvol) te beïnvloeden.[2] Weiss
Deze onthullingen zijn gedaan door The New York Times en The Observer nadat zij een interview hebben afgenomen bij de klokkenluider Christopher Wylie. Hij benadrukte dat Facebook wel degelijk op de hoogte was van het vage antwoord op hun verzoek, of beter gezegd bevel, om de data te wissen, maar besloot hier niets aan te doen. Nalatig als ze waren, controleerden ze niet of Cambridge Analytica het bevel had opgevolgd. Ook de getroffen gebruikers werden niet geïnformeerd over het datalek.

Net zoals Trump over elke affaire die hij ooit heeft gehad, ontkent Cambridge Analytica alles. Intussen komt er steeds meer boven water over deze voorheen onbekende naam. De Britse zender Channel 4 deed namelijk onthullingen over hoe het databedrijf invloed heeft gehad op politieke campagnes over de hele wereld. Op beeldmateriaal is onder andere te zien dat de topmannen van het bedrijf vertellen dat ze tegenstanders kunnen omkopen. Dat ze, om dit doel te bereiken, mooie vrouwen als lokaas willen gebruiken en ex-spionnen kunnen inzetten. Probeer dat maar eens te ontkennen.[3] Channel 4 News

Lang verhaal kort: Facebook wordt, terecht, van alle kanten aangevallen. Op de beurs is het bedrijf enorm in waarde gedaald. De oorzaak? Investeerders zijn woedend en spannen rechtszaken aan, omdat Facebook in hun ogen ‘valse en misleidende uitspraken heeft gedaan over het bedrijfsbeleid’. Daarnaast heeft Facebook niet bekendgemaakt dat derden toegang hadden tot gegevens van miljoenen mensen zonder hun medeweten.[4] Larson
Gebruikers zelf, getroffen of niet, deactiveren of verwijderen massaal hun accounts. Op twitter wordt #deletefacebook trending. Zou dit het begin van het einde van Facebook kunnen zijn?


[1] Stefan Grommen, 4 april 2018, Het dataschandaal voor u uitgelegd, https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/20/het-grootste-datalek-van-facebook-voor-dummies/

[3] Channel 4 news, 20 maart 2018, Cambridge Analytica: Undercover Secrets of Trump's Data Firm [Youtubefilmpje], https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=cy-9iciNF1A

[4] Selena Larson, 21 maart 2018, Investors sue Facebook for harvesting scandal,  http://money.cnn.com/2018/03/20/technology/business/investors-sue-facebook-cambridge-analytica/index.html

 


Tags

Facebook privacy zuckerberg Cambridge Analytica

Discussie

Relevante artikelen